Benjamin EncinaEl juicio por la muerte de Matías Juárez, el niño tucumano de 8 años que falleció en 2016 luego de una cirugía, sumó este lunes nuevas acusaciones por parte de la querella. Durante la audiencia, la abogada Silvia Furque apuntó especialmente contra el médico Álvaro Páez y cuestionó las decisiones adoptadas durante la atención del menor.
“El principal culpable es Páez”, sostuvo la representante legal de la familia, al referirse a la actuación del cirujano. Furque afirmó que, desde la posición de la querella, existieron demoras en la atención médica y que el cuadro del niño no habría sido abordado con la rapidez necesaria.
La abogada aseguró que Matías atravesaba un cuadro de hipovolemia y shock y cuestionó que se le haya colocado sangre varias horas después del momento que, según su interpretación de las pruebas, habría comenzado el cuadro. También señaló que posteriormente el niño habría sufrido nuevos episodios de shock.
“Se actuó tarde, se actuó tarde”, remarcó Furque durante sus declaraciones, al insistir en que la atención recibida no habría respondido a la gravedad de la situación.
Otro de los puntos planteados por la querella fue la historia clínica. La abogada cuestionó algunos de los registros médicos incorporados al expediente y sostuvo que determinados elementos fueron contradichos por una junta médica realizada en el Poder Judicial de Córdoba.
“Los médicos más vale que ellos no van a poner en la historia clínica algo que los perjudique, y sobre todo Páez”, afirmó la representante de la familia, según las declaraciones difundidas tras la audiencia.
El proceso judicial comenzó diez años después de la muerte de Matías Juárez y constituye un hecho histórico para Tucumán, ya que se trata del primer juicio por homicidio culposo vinculado con una presunta mala praxis médica en la provincia.
Los acusados son Álvaro Páez, Federica María Carolina Castro y Florencia María Carolina Jerez, quienes enfrentan cargos por homicidio culposo por la muerte del niño. Los tres profesionales se abstuvieron de declarar durante la primera audiencia del juicio.
Matías había ingresado al Sanatorio San Lucas en octubre de 2016 para someterse a una cirugía de amígdalas que, según el relato de su familia, debía ser una intervención de rutina. Sin embargo, posteriormente sufrió complicaciones y permaneció internado durante varios días hasta que finalmente murió.
Uno de los principales cuestionamientos de la acusación está relacionado con la evolución del cuadro posterior a la operación y las decisiones adoptadas por los profesionales frente a los distintos episodios que atravesó el niño.
El requerimiento de elevación a juicio sostiene, entre otros puntos, que Páez no habría ordenado una cirugía exploratoria y que solicitó una tomografía que se realizó posteriormente. Según ese planteo, el estudio fue analizado recién al día siguiente, cuando el cuadro de Matías ya era irreversible y el niño permanecía conectado a un respirador artificial.
La familia de Matías sostiene desde hace años que existieron errores y demoras en la atención y reclama que la Justicia determine qué ocurrió durante las horas posteriores a la cirugía.
Ahora, durante el juicio oral, la querella busca demostrar su hipótesis a partir de los testimonios de los profesionales, la documentación médica y las conclusiones de las juntas médicas incorporadas a la causa.
La defensa, por su parte, tendrá la posibilidad de controvertir las acusaciones y presentar su propia interpretación de las pruebas. Será finalmente la Justicia la que deberá determinar si existió responsabilidad penal de los profesionales acusados.
El debate continuará durante las próximas audiencias, mientras la familia de Matías espera que, después de una década, el proceso permita establecer las responsabilidades y obtener una respuesta judicial sobre las circunstancias que rodearon la muerte del niño.
