Benjamin EncinaA dos décadas del crimen de Paulina Lebbos, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán confirmó el sobreseimiento por beneficio de la duda de Daniel Alejandro Díaz, ex jefe de Criminalística Norte que había sido investigado por presunto falso testimonio a raíz de su declaración durante el juicio realizado en 2018. La decisión del máximo tribunal provincial deja firme su desvinculación de este expediente particular, que no investigaba la autoría del homicidio sino la posible existencia de contradicciones o falsedades en declaraciones vinculadas con las actuaciones posteriores al hallazgo del cuerpo de la joven.
El planteo contra Díaz se originó a partir de su participación en las actuaciones realizadas en marzo de 2006, cuando el cuerpo de Paulina fue encontrado a la vera de la Ruta 341, en Tapia. Años después, durante el proceso judicial de 2018, las declaraciones relacionadas con aquellas primeras medidas volvieron a quedar bajo análisis y se abrió una investigación para determinar si el entonces funcionario policial había faltado a la verdad ante el tribunal. La causa avanzó posteriormente por un camino independiente del expediente principal por el homicidio y de las investigaciones relacionadas con las maniobras de encubrimiento.
La situación judicial terminó generando además una diferencia de criterio dentro del propio Ministerio Público Fiscal. Según la información conocida con la resolución, existieron posiciones contrapuestas respecto de si había elementos suficientes para continuar sosteniendo una acusación contra el ex policía. Finalmente prevaleció el criterio favorable al sobreseimiento por beneficio de la duda, decisión que posteriormente fue revisada hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia provincial, que ahora confirmó la resolución y cerró esta derivación específica del expediente.
El fallo se conoce en un año especialmente significativo para una de las causas criminales que mayor impacto público tuvo en Tucumán. Paulina Lebbos desapareció en febrero de 2006 y su cuerpo fue encontrado semanas después, dando inicio a una investigación que durante veinte años atravesó diferentes hipótesis, procesos judiciales y causas derivadas. El expediente también puso bajo investigación la actuación de funcionarios y miembros de las fuerzas de seguridad durante las primeras etapas del caso, especialmente por las irregularidades denunciadas alrededor de la investigación inicial.
Durante 2026 se desarrolló además otro juicio relacionado directamente con la búsqueda del responsable del homicidio. En junio, un tribunal absolvió por beneficio de la duda a César Soto, ex pareja de Paulina y principal acusado en ese proceso, y también absolvió a Sergio Kaleñuk. Aquella resolución correspondió a un expediente diferente del que involucraba a Díaz, por lo que ambas decisiones deben distinguirse: una estaba vinculada con la determinación de responsabilidades por el crimen y la otra con un presunto falso testimonio surgido de declaraciones realizadas durante un juicio anterior.
La resolución de la Corte sobre Díaz representa, por lo tanto, el cierre de una rama judicial específica y no una nueva decisión sobre la autoría del homicidio de Paulina Lebbos. Esa diferencia resulta central para comprender el alcance del fallo: el máximo tribunal tucumano no estaba resolviendo quién asesinó a la joven, sino revisando la situación procesal de un ex integrante de la Policía provincial señalado por su testimonio en una instancia judicial posterior. Con la confirmación del sobreseimiento, esa acusación queda definitivamente descartada en los términos establecidos por la Justicia.
Veinte años después de la desaparición y muerte de Paulina, el caso continúa marcado por una extensa sucesión de investigaciones, juicios y decisiones judiciales. La resolución conocida este miércoles agrega un nuevo capítulo a esa historia al dejar firme la absolución del ex jefe de Criminalística Norte, mientras el crimen que originó todo el proceso continúa siendo uno de los casos más recordados de la historia judicial reciente de Tucumán.
