La Justicia no frenó las elecciones de la Asociación de Magistrados y el cronograma se debate este jueves

La renovación de autoridades de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Tucumán (AMT) sigue adelante, al menos por ahora, luego de que la Justicia rechazara una medida cautelar que buscaba suspender el proceso electoral. La comisión directiva de la entidad tiene previsto reunirse este jueves a las 18 para tratar el cronograma de los comicios, en medio de una controversia sobre la composición del padrón y los requisitos para votar.

La decisión fue tomada por el juez en lo Civil y Comercial Común de la XIII Nominación, Raúl Eugenio Martín Tejerizo, quien no hizo lugar, por el momento, al pedido presentado por la vocal judicial Malvina Seguí. La magistrada había solicitado que se ordenara a la asociación abstenerse de avanzar con cualquier instancia electoral hasta que se resolviera quiénes están habilitados para participar.

Entre los argumentos del rechazo, Tejerizo consideró que el hecho de tratar un cronograma no demuestra, por sí solo, que se haya modificado el padrón ni que se hayan oficializado candidaturas. También señaló que, según los elementos incorporados al expediente, no estaba acreditado que existiera un acto inminente capaz de provocar el perjuicio denunciado. La resolución aclara que el planteo cautelar puede volver a presentarse si aparece un riesgo concreto e inmediato.

La disputa se concentra en la situación de aproximadamente 50 funcionarios judiciales incorporados como socios adherentes, cuya habilitación para votar es cuestionada por Seguí. La vocal sostiene que el estatuto reformado de la entidad comenzó a regir el 31 de octubre de 2025 y que, por lo tanto, el período de cuatro años de antigüedad exigido para acceder a derechos políticos debería computarse desde esa fecha.

La conducción de la AMT, en cambio, considera que ese plazo debe calcularse desde la incorporación efectiva de cada socio, siempre que esté acreditada en los registros institucionales. La diferencia resulta relevante porque, de acuerdo con la presentación judicial, el padrón regular reúne alrededor de 200 electores y la inclusión de esos funcionarios podría modificar de manera significativa la composición del cuerpo electoral.

El planteo de Seguí llegó a los tribunales el 14 de octubre, con el patrocinio del abogado Eduardo Racedo. La jueza busca que se determine judicialmente qué socios pueden votar y presentarse como candidatos antes de que avance el calendario electoral. Además, anunció su intención de competir por la presidencia de la institución.

El expediente atravesó distintas instancias por las excusaciones de magistrados. Tejerizo se había apartado inicialmente por ser socio activo de la entidad, mientras que el juez Camilo Appas, de la XII Nominación, observó esa decisión y remitió las actuaciones a la Cámara. Finalmente, el expediente llegó a Tejerizo para que continuara con el trámite, mientras se resuelve la cuestión vinculada con las excusaciones.

En paralelo, el magistrado dio curso a la acción de amparo y otorgó a la asociación dos días hábiles desde la notificación para presentar un informe, responder los planteos y acompañar documentación sobre los socios adherentes. También requirió que se informe la fecha de admisión de cada integrante de esa categoría.

Los mandatos de la actual comisión directiva vencen el 15 de diciembre de 2026, y el estatuto establece que la convocatoria electoral debe realizarse con al menos 30 días de anticipación. Por eso, la reunión de este jueves será importante para conocer los pasos que pretende seguir la entidad, aunque el tratamiento del cronograma no resolverá por sí mismo la controversia judicial sobre el padrón.

La causa continúa abierta y la resolución cautelar no define el fondo del conflicto. La validez de los criterios utilizados para habilitar votantes y candidatos dependerá de lo que se resuelva durante el trámite del amparo.